Alla Produkter
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
-
REA!
Den ideala brännvidden för porträtt: En fotografs experiment
Har du någonsin funderat på brännvidden som du ramar in motivet när du ramar in ett foto? Exemplen ovan representerar samma ämne, inramade på samma sätt men de har påfallande olika utseenden på grund av skillnaden i brännvidd. Inramning av ett motiv inuti ett skott kan göras på två olika sätt; arbetsavstånd från kameran till motivet eller brännvidden. I det här exemplet börjar vi med att ta ett 24 mm-skott bara några centimeter från motivets ansikte och fylla linsen med ansiktet och axlarna. Med detta skott som referens,
Jag tog några steg tillbaka, omramade motivet med samma storlek för 35 mm-bilden och fortsatte hela vägen upp till 165 mm. När serien av skott utvecklades till 165mm-skottet var jag 12-14 meter från motivet. När du tittar igenom den här serien av bilder är det uppenbart att de mindre brännvidden har en förvrängning av motivets ansikte och i detta fall framträdande hennes näsa. Titta på storleken på näsan, ögonen och ögonbrynen. Jag kan försäkra dig om att det INTE är så hon ser ut personligen. De kortare brännvidden verkar också ge ansiktet ett mycket vinklat och smalt utseende. När du passerar den perfekta brännvidden för porträtt och fotograferar på 135 eller 165 mm verkar flickans ansikte platta ut och bli bredare än vad det är personligen.
Det finns uppenbara skäl för alla brännviddar och olika situationer för varje linsarrangemang. Enligt min erfarenhet, när du fotograferar främst porträtt, varierar den ideala brännvidden från 70-100 mm från ditt motiv med 6-10 fot arbetsavstånd mellan kameran och motivet.
I nästa uppsättning bilder har jag inramat samma bild i två ytterpunkter i spektrumet, 24 mm och 160 mm. I det här fotoet är den enda skillnaden tekniskt i de två bilderna brännvidden och arbetsavståndet mellan kameran och motivet. Som du kan se är flickan ungefär lika stor och bilden togs i samma vinkel. Lägg märke till busken och de fallna träden i bakgrunden på det här fotot. Lägg märke till skillnaden i vad som verkar vara storleken på buskarna. Detta beror på kompressionen som skapas genom att teleobjektivet skjutits till 160 mm.
En sak att ta hänsyn till är formatet på kameran som du använder. Brännvidden som används i den här artikeln gäller en helskärm och inte en kamera som har en beskärningssensor. Om du fotograferar med en kamera som har en beskärningssensor måste du översätta brännvidden till en brännvidd som ger samma synfält som hela bilden som användes.
Nästa gång du är på en shoot, försök att ta samma shot med en rad olika brännvidd och bestäm dina personliga preferenser. Fotografering är konstnärskap och om du vill fotografera något som i slutändan ska se mindre än realistiskt ut, och / eller om du vill ha det där knäppa utseendet på dina foton, är distorsion och olika brännvidd ett sätt att uppnå det. Så se till att ha brännvidden och arbetsavståndet i åtanke nästa gång du går för att trycka på avtryckarfingret och se till att du hittar en mängd olika perspektiv för varje skott!
Haleigh Rohner är fotograf i Arizona, där hon är född och uppvuxen. Hon är gift, med fyra barn ... varav den yngsta bara blev 1 månad. Hon är specialiserad på fotografering av nyfödda, barn och familjer. Kolla in hennes webbplats för att se mer av hennes arbete.
Inga kommentarer
Lämna en kommentar
du måste vara inloggad att skriva en kommentar.
Nya Inlägg
Jag gillar att du inkluderade alla skott i början ... illustrerar din poäng så bra. Tack för att du tar upp detta, underbart inlägg.
Det här är väldigt bra artikel - tack! Jag har gjort mitt eget experiment, liknande det här, men i mycket mindre skala. Och jag jämförde verkligen tre linser: 3mm, 35mm och 50mm. Jag ska bara tillägga att jag använder dSLR med APS-c-sensor, så mina 105mm är närmare 50mm på FF.Och- ja, min 75mm-lins gav mig de finaste proportionerna och verkar - det mest sanna perspektivet för hur min modell såg ut . Och eftersom jag skulle vara mer villig att gå till 50 mm på samma skott, var 105mm definitivt för bred för min skytte.
Trevlig artikel och jämförelse. Jag älskar hur den längre brännvidden komprimerar bilden men jag gillar hur du har påpekat att den också komprimerar och plattar ut motivet. Något att komma ihåg säkert, särskilt eftersom 70-200 är min favoritlins för porträtt!
tack för det mycket hjälpsamma inlägget!
Gillade verkligen den här artikeln och exempelbilderna. Hade aldrig riktigt lagt märke till kompressionsskillnaden och hur den dramatiskt ändrar bakgrunden på en bild som illustreras i den andra uppsättningen bilder. Fortfarande inte säker på att jag förstår det helt, men! Det är definitivt något jag kommer att titta på i framtiden. Tack så mycket!
Underbart inlägg! Mycket bra att se alla olika brännviddar!
Jag skulle gå med 100mm dess min favoritlins och låter fånga lite mer detaljer i bakgrunden medan jag fortfarande planar ut motivet. Bevilja
Tack. Detta är fascinerande och bilderna illustrerar verkligen dina poäng.
Tack tack tack! Jag har funderat på en ny lins (vidvinkel) och har letat efter internet och letat efter sådana jämförelser. Det här är precis vad jag behövde 🙂
Bra artikel! Tack för exemplen.
Tack så mycket för den här artikeln!
STOR artikel.
Bra artikel! Finns det någon förändring i jämförelsen mellan en primärlins och en zoomlins? Kommer du till exempel att få samma kompression och proportioner med en 85 mm prim som du skulle ha en 70-200 vid 85 mm?
Vilken bra artikel !!! ALLTID undrade hur liknande bilder skulle se ut med olika linser och detta är det BÄSTA exemplet!
Tack alla! Detta var ett roligt experiment! @Kathy, det är en bra fråga ... Jag använde en 50 mm och 85 mm priming tillsammans med mina 24-70 mm och 70-200 mm. Jag tog dessa foton med prime- och zoomobjektivet. De som publicerades använde mitt zoomobjektiv, men de två bilderna såg identiska ut med de primära objektivbilderna som jag tog. Jag undrar om det kan förändras lite med en större prime, som en 100 eller 135 mm. Jag kan ha ett nytt experiment på mina händer 🙂
bra artikel - exemplen var super hjälpsamma!
det här var en bra artikel! Så intressant och hjälpsam! Jag har bara ett par av dessa linser, så det är verkligen bra att se vad var och en gör för en bild.
hittade din webbplats på del.icio.us idag och gillade den verkligen .. jag bokmärke den och kommer tillbaka för att kolla in den senare
Fortsätt lägga upp sådant som jag gillar verkligen det
Det här är ett bra inlägg. Något som jag aldrig riktigt har tänkt på; Jag gör inte mycket porträttarbete, men nästa gång jag träffar vänner eller modeller kommer jag definitivt att skjuta med mina 50 och 105 mm för att se skillnaderna.
100 mm ser perfekt ut för halvkroppshuvudet. Trevlig bokeh också. Jag har just beställt en Canon 85m för en 1.6-skörd för att fotografera porträtt, kan inte vänta med att få den! Du vet att det tog mig dagar av forskning för att lära mig mer om detta och din artikel förklarar det så enkelt och på plats.
Jag har aldrig riktigt tänkt på den här aspekten förut och hur den skulle förändra utseendet på fotot så. Tack så mycket för att du tog upp detta och utbildade oss !!
Tack för att du delar det här. Bra info!
Tack för att du delar detta! Jag fotograferar för närvarande med bara ett förstklassigt objektiv, vilket jag älskar, men det är trevligt att se de olika utseendena jag kunde få med ett zoomobjektiv.
Korrigerades fotografierna på något sätt för objektivförvrängningseffekten, till exempel i Photoshop? Bra artikel!
Utmärkt artikel - tack! En bild är verkligen värd tusen ord!
”Om du fotograferar med en kamera som har en beskärningssensor måste du översätta brännvidden till en brännvidd som ger samma synfält som hela bilden som användes.” Trampa lätt här. Bara för att klargöra att gå från APS-C till fullbild (eller tvärtom) kommer inte att förändra perspektivet, bara synfältet. Jämförelsen i artikeln handlar om perspektiv. 50mm är 50mm - det spelar ingen roll hur stor en sensor är i fokusplanet. Stor artikel och tack för att du visar exempel.
Wow!! Bra artikel! Älskar exemplen !! Tack!!
Intressant artikel. Tack för att du tog dig tid att skjuta alla dessa brännviddar och skriva om dem.
Jag har tidigare sett en jämförelse som liknar din första. Din är dock mer exakt (den andra hade olika exempel snarare än samma modell och inramning). Jag ÄLSKAR den andra jämförelsen. Jag har alltid undrat hur annorlunda kompressionen skulle se ut, och det här är ett fantastiskt exempel! Tack så mycket!
Det här är en bra handledning! Jag älskade skillnaderna i den första uppsättningen bilder i porträttet. Jag gissade att 135mm var den bästa, så jag var nära 🙂 Riktigt glad att jag upptäckte den här webbplatsen!
Detta är ett bra exempel. Mitt enda mindre klagomål är att du inte visar modellens öron - om du hade gjort det skulle det ha ökat djupet (eller bristen på det) hos de olika brännvidden. Ändå bra jobb. Jag kommer att bokmärka den här sidan så att jag kan peka på dem när de ställer frågor som "Kan jag ta porträtt med ett X mm-objektiv?" Jag tror inte att du har rätt när du säger "Det här är INTE vad hon ser ut som personligen. ” Det vore mer exakt att säga att det här är exakt hur hon ser ut om du bara tittar några centimeter från hennes ansikte. Linsen ljuger inte, och skillnaden mellan en 24 mm-lins och ditt öga är bara att ditt öga har ett smalare synfält. Vi tittar normalt på människor från flera fot bort, så ansiktsbilder ser mer realistiska ut för oss när de tas från dessa avstånd. Detta leder till valet av ett 85 mm objektiv eller så för att få önskad inramning för en ansiktsskott. Det är den enda anledningen till att 85-135 mm linser anses vara mer lämpliga för porträtt.
Bra inlägg. Det lyfter också fram vikten av att använda rätt lins när du gör porträtt. Exemplen är också bra.
Detta var en bra förklaring till olika brännvidd, men jag måste fråga om du flyttade modellen längre tillbaka i 2: a exemplet? I 24mm-ramen sticker inget trä ut från strukturen och i 160mm sticker det ut trä från strukturen.
modellen är på exakt samma plats. Bakgrunden som verkar längre bort beror på snedvridningen av en vidvinkelobjektiv. och närmare beror på komprimering av längre brännvidd.
Jag vet att det här är absurt sent, men även om modellen är på samma plats står det i originalartikeln att arbetsavståndet mellan motiv och kamera var annorlunda - modellen ligger på samma plats, men fotografen är längre bort.
På dina förebilder är min röst 50mm - för mig är det uppenbarligen bäst i perspektivperspektiv. 70mm ser fortfarande bra ut. 100mm ser för mycket orealistiskt ut, synfältet är för litet och bakgrunden ser tvättad ut. Även om våra ögon ser världen i ett så litet skärpedjup återskapar hjärnan mycket mer DOF så vi såg inte en sådan tvättad bakgrund som hände på fullbildssensor med vidöppnad bländare. Det är populärt konstnärligt trick i många år men det är ändå nrealistiskt.
Tack för din jämförelse, du har visat riktigt tydligt vad som händer med olika brännvidd! Jag tycker att mitt 100 mm makro får mest nytta. Det tar fantastiska porträtt och har den extra bonusen att zooma in på små detaljer.
Jag hittade detta genom pintrest och jag kan inte berätta hur absolut hjälpsam jag tyckte att artikeln var. Bara för att visualisera skillnaderna genom brännvidden. Jag har en fullformatsensor dslr men har bara 50 mm och vidvinkelobjektiv. nu är jag säker på att jag vill få en 100mm eller 105mm lins. Jag ser att det är skillnad. Jag älskar också att du visade hur bakgrunden komprimeras med de två olika brännvidden.
Det här är den bästa artikeln jag hittills hittat som tydligt förklarar och visar effekten av brännvidd på porträtt. Sidan vid sida jämförelse bilder hjälpte verkligen konceptet att klicka i mitt sinne. Bra jobbat!
Perfekt! Jag hörde om detta men hade aldrig ett så tydligt exempel, tack.
50 mm eller 85 mm beskuren sensor ...
WOW Vilken bra artikel. Jag har samma fråga som Deea har. Jag har en beskuren sensor. Nikon D5100 funderar på att uppgradera till Nikon D7100 snart och ville veta dina tankar om ett objektiv för att göra porträtt? 50mm eller 85mm. Jag äger för närvarande bara Tamron 18-270mm-objektivet 🙂
Tack för artikeln. för mig är 100mm det mest smickrande. Jag har Nikkor 105mm F1.8, jag borde vara ok. 'Jag är länge fans av 135mm FL på en FF-kamera. Nu är det förändringar. Jag är en 105mm kille nu. Tack igen.
Bra artikel. Det förstärker min uppfattning att folk i allt högre grad och i onödan använder vidvinkellinser för porträttfotografering. Bildförvrängning (särskilt i ansiktet) har blivit en norm nyligen. Jag önskar bara att folk lär sig av den här artikeln och använder rätt brännvidd.
Bra jämförelse. Jag har vetat ett tag att så var fallet men det är fantastiskt att se beviset sida vid sida. Tack! 🙂
Tack för jämförelsen. Här är lite tankeväckande: Visste du att komprimeringen kommer att vara densamma oavsett objektiv som används - så länge du håller samma avstånd till motivet? Avstånd till motivet är avgörande. Om du använder vidvinkel - kommer du naturligtvis att närma dig - och av den anledningen blir ansiktet förvrängt. Använd en lång tele - och du flyttar automatiskt längre bakåt för att få samma ram. Ansiktet kommer att komprimeras på grund av detta. Försök nu detta experiment: Håll samma avstånd, säg sex fot, med olika brännvidd. Ansiktet ser likadant ut. Skillnaden är naturligtvis att du får mer av scenen i skottet. Beskär bilderna tagna från samma avstånd så ser du att en 50mm ser likadan ut som en 85mm. Även en skörd på 24 mm har proportionerna att se likadana ut. Så frågorna är: - Vilket avstånd till ämnet är det bästa för att få ämnet att se bäst ut? (6-10 fot, kanske?) - Vilken brännvidd ger jag den inramning jag vill ha? Huvudskott? Eventuellt 85 - 135 mm. Hela kroppen? Eventuellt 50 mm. Mycket bakgrund? 24-35mm kanske.
Ja, mängden kompression inom ett fotografi är relaterat till avståndet från motivet, men som en praktisk fråga är brännvidden viktigt för att beskära bilden och fylla ramen med motivet. Att beskära en vidvinkelbild tagen från cirka 5 ′ för att uppnå en stående komprimering skulle försämra bildkvaliteten kraftigt eftersom den skulle använda en så liten del av den totala bildramen. Så vad vi vill veta, som en praktisk fråga, är vilken kombination av avstånd / brännvidd som ger oss den kompressionsfaktor vi vill ha. Brännvidd för porträtt definieras i allmänhet från 85-105 mm på en fullbildskamera. En lins som faller inom detta brännviddsområde kommer att fylla ramen med ett motivs hela huvud från ett avstånd på cirka 3-10 ′ bort och ger vanligtvis ett tilltalande perspektiv på ansiktet. Mycket av detta innebär personlig smak. För en helkroppsskott av en person vill vi också ta hänsyn till hur vi vill relatera motivet till bakgrunden. Om vi vill separera personen helt från en distraherande bakgrund genom att kasta den ur fokus, vill vi använda en lång brännviddslins med ett kort skärpedjup som uppnås genom att använda en öppen bländare. Om vi vill relatera personen mer till bakgrunden, skulle vi gå närmare, använda en kortare brännviddslins och kanske en mer avstängd bländare. Många av de största journalistiska fotografierna, som Cartier-Bresson, använde en 35 mm-lins för porträtt som relaterar motivet mer till situationen. Slutsatsen är att det inte finns någon idealisk, inställd kombination av avstånd, brännvidd och bländare. En fotograf måste göra dessa val baserat på individuella kreativa behov. Det är här den konstnärliga delen av fotografiet spelar in.